为什么bt模式叫停

众所周知，中国的ppp项目不包括传统的bt，但市场上典型常见的“假ppp”就是“延伸bt”。回顾这几年，建筑企业参与bt项目却不收钱的血腥例子屡见不鲜。我认为“延伸版bt”的原因是有意为之，政*得到变相融资，社会资本得到工程和融资利息，一拍即合；第二，包括地方政*、社会资本、金融机构甚至个人咨询机构在内的相关参与者对本轮ppp与传统bt的区别认识模糊，在ppp项目的实施中有明显的传统bt理念。在这里，笔者梳理了ppp与传统bt的显著区别，以供参考。

区别之一是政策取向不同

2012年，财政部、发展改革委、中国人民银行、银监会联合发文关于制止地方政*违法违规融资行为的通知(蔡羽[2012]463号)，明确“除法律和国务院另有规定外，地方各级政*及其所属事业单位、社会团体等。不得借政*债务委托单位建设并承担逐年回购(bt)的责任。”

这一轮，ppp政策的推进是前所未有的。财政部、国家发改委等中央各部门出台了100多项ppp相关政策法规，ppp立法已进入进程。中央部委推动ppp的共同努力是可以证明的。

第二个区别是目标不同

传统bt的本质是政*资助施工企业进行工程承包或延期付款，所以其目标是融资。而ppp，融资只是其中之一，提高效率和服务质量是其根本意图。

第三个区别是核心内涵不同

传统的bt与本轮ppp项目的明显区别在于“o”(即运营)。ppp本质上包括三个核心内涵：生命周期整合、绩效导向(明确的绩效标准和按绩效支付)、合理的风险识别和分配。

传统的bt没有运营环节，缺乏费用与业绩的联系(如果有的话，只有完成业绩)，缺乏合理的风险分配。建筑企业没有降低项目生命周期成本和提高绩效的内生动力。

第四个区别是申请领域、截止日期和流程不同

传统的bt广泛应用于政*支付的市政工程领域。但这一轮ppp的应用范围很广，包括政*支付、用户支付、可行性缺口补贴三种类型的项目，即经营性、准经营性、公益性项目。根据国办发[2015]42号，涵盖13个行业和领域，值得注意的是，包括科技、医疗、养老、文教等科技创新和现代服务业重点领域。因此，ppp并不局限于一般的市政工程领域，而是成为社会转型发展的起点之一。

传统bt政*回购期限一般不超过10年。根据地方政*支出规划、资产生命周期等因素，ppp合作期限原则上为10-30年，更长，更有利于财政支出的顺利进行。

传统的bt运营流程简单，缺乏统一的运营规定。这轮ppp的顶层设计包含了流程的规范性要求。除了传统的项目审批、核准或备案流程，还有项目实施计划、物有所值评估、财务承受能力论证、项目联合评审、整合到ppp综合信息平台(或ppp项目库)等一系列流程。科学合理的流程是保证ppp项目顺利落地的重要环节。

第五个区别是预算管理要求不同

笔者调查了解到，传统bt的部分省市(管理相对规范的发达地区)纳入了财政预算，有相当一部分没有纳入

传统bt的本质是政*延期支付。即使当时没有纳入预算，地方政*债务也基本纳入了地方政*存量债务的后续清算筛选。因此，英国电信增加了地方政*债务。但ppp项目按绩效支付，计入每个财政年度的支出责任，不计入地方政*负债。但值得注意的是，“延伸bt”等不符合ppp的项目可能会导致地方政*的隐形负债。

第七个区别是监管和信息披露的要求不同

传统的bt项目政*一般不参与过程监管，只关注项目完成情况，导致建设与运营严重脱节。本轮ppp强调全过程监管，包括绩效管理、行政监管和公众监督。政*有权干预项目的建设和运营。所以ppp比bt有更高的监管要求，有利于项目的顺利实施。

传统的bt项目信息披露不足甚至缺失，导致交易不规范。另一方面，本轮ppp依托综合信息平台，要求信息披露覆盖项目全过程，初步明确信息披露的方式和时间，将促进ppp市场的公平和规范，促使各方信任绩效。

第八个区别是政*成本负担不同

传统bt项目的成本是建设和融资成本，而有些项目的竞争程序形同虚设(中标人往往是政*控制的内部企业)，有些施工企业故意增加成本，导致政*承担的项目成本很高。一些项目投标人采用低价竞标，然后以各种理由强迫政*提价，或者随意转包、低价转包，使得项目建设工程质量难以保证，造成政*后续运营成本高，损害政*和公众利益。所以传统的bt很难降低整个生命周期的成本，实现物有所值。

这一轮ppp强调的是政*和社会资本收益的分享和物有所值。社会资本参与ppp所获得的合理但相对稳定的收益，将由政*和社会资本共同分享或全额返还给政*，在一定程度上降低政*成本。所以这一轮ppp没有暴利，但是可以为社会资本提供长期稳定的收入来源，所以社会资本在投资ppp项目时要摆正心态。

第九个区别是社会资本投资的风险不同

近几年来，部分地区盲目投资，相互规避政*变更，回购资金未纳入预算，导致bt项目无法回购，延期付款。这一轮政*支付的ppp项目必须通过财政承受能力的论证，并纳入年度预算和跨年度财政支出，因此政*支付的ppp项目具有很强的安全性。对于用户付费项目，社会资本也可以通过政*承诺的方式，如影子收费，降低项目的运营风险。同时，社会资本可以与政*充分识别和分配项目风险，并通过风险转移的方式降低其无法控制的风险，如项目早期的搬迁、政*对产出要求的变化以及地方政*对该项目的政策变化。只要社会资本有能力履行合同，符合绩效标准，就应该能够获得长期稳定的回报，投资风险相对于传统的bt风险显著降低。

第十个区别是融资政策不同

根据四部委蔡羽[2012]463号要求，大部分金融机构已停止对一般bt项目的融资。对于这轮ppp，大部分金融机构都持积极态度，鼓励参与融资。比如上海普多2016年企业信用投资政策中

不可否认，传统的bt是时代的产物，对近20年来我国城市化的快速发展，缓解基础设施建设的资金需求起到了积极的作用。在一定程度上，采用bt也有助于提高项目的运营效率。然而，英国电信有其固有的缺点，在实践中经常出现违规行为，尤其是在严格控制地方政*债务的背景下。与传统的bt相比，这一轮ppp有着明显的优势，这一ppp浪潮中社会资本投入的不断增加就是证明。行业内各行各业都希望ppp能持续发展，规范运作是重要前提。我们坚信，市场会越来越规范，在ppp的华丽外衣下，“拉长的bt”市场越来越少。